sábado, enero 19, 2008

Cámara aprueba proyecto de elección directa de consejeros regionales


El Mostrador, 17 de Enero de 2008


Cámara aprueba proyecto de elección directa de consejeros regionales


La iniciativa se votó en particular obteniendo 73 votos a favor, sólo uno más del requerido considerando que necesitaba un quorum especial por tratarse de una reforma constitucional. [Actualizada]


La Cámara de Diputados aprobó este jueves en particular, por 73 votos a favor, 16 en contra y siete abstenciones, la iniciativa que propone la elección directa de los consejeros regionales, con lo que quedó en condiciones de ser vista en el Senado en segundo trámite.

Del proyecto, que requería 72 votos afirmativos, no fue aprobado el artículo que eliminaba la función del intendente de presidir el Consejo Regional, cuyos integrantes dudarán cuatro años en sus cargos y podrán ser reelegidos.

La propuesta también establece que el Senado se compone de miembros elegidos en votación directa por circunscripciones senatoriales, en consideración a las regiones del país, lo que en la práctica supone que las nuevas regiones de Arica-Parinacota y Los Ríos podrán tener senadores.

La subsecretaria de Desarrollo Regional, Claudia Serrano, quien lleva adelante esta iniciativa legislativa, explicó que “este es un paso fundamental en la democratización y descentralización del país".

"En cada región los ciudadanos van a poder elegir, a través de votación popular, a sus representantes, lo que les permitirá exigir, controlar y fiscalizar la labor que desempeñen sus consejeros en cada una de las región", afirmó la funcionaria.

Duarte: Importantísimo paso en democratización

La aprobación también fue calificada como un paso "importantísimo en la democratización del país" por el subjefe de la bancada DC, Gonzalo Duarte.

"Con este proyecto se cumple otra de las promesas de campaña de la Presidenta Bachelet, cual era que los vecinos pudieran elegir directamente a los Consejeros Regionales, que son los que deciden las inversiones y proyectos de desarrollo en las comunas, otorgando mayor legitimidad a los consejos regionales”, dijo.

“Además, este proyecto entrega mas facultades a los gobiernos regionales para decidir sobre las inversiones y el manejo de los recursos, todo lo que va en la línea de aumentar la descentralización del país y darle mas poder de decisión a las regiones ya sus habitantes”, resaltó.

En tanto, el jefe de la bancada de diputados del PS, Fulvio Rossi, consideró que se trata de una reforma “emblemática”, que es “fundamental para los diputados que somos de regiones, ya que da la posibilidad de que la gente elija en forma democrática a sus representantes en los consejos regionales".

Por su parte, Alfonso de Urresti –miembro de la comisión de gobierno interior- aseguró que "este proyecto permite avanzar en la descentralización del país y establecer en los consejos regionales un contrapeso real al poder que hoy ostentan los intendentes como representantes del gobierno central".

PPD valora texto

Por su parte, la diputada Carolina Tohá (PPD) señaló que “hoy es un día muy importante para la democracia y un paso significativo para la descentralización”.

“Estamos realmente muy contentos por esta reforma. Esta es una pelea que el PPD dio por muchos años, y una y otra vez se había impedido algo tan elemental como es que la gente de las regiones puedan elegir a aquellos que toman decisiones sobre las inversiones, y sobre el uso de los recursos que se disponen en cada región”, manifestó.

A pesar de lo anterior, la parlamentaria indicó que “esta reforma no resuelve todos los problemas, pero si va a generar un actor con legitimidad, electo por la gente, que le otorga una mayor fuerza al proceso de descentralización de nuestro país”.

Por su parte, el diputado Antonio Leal, opinó que “éste es un proyecto ampliamente solicitado por la sociedad que los consejeros regionales sean elegidos por soberanía popular para reforzar la legitimidad del Core y de cada uno de sus integrantes".

Una mirada más crítica tiene el diputado Ramón Farías, quien votó a última hora a favor del proyecto, debido a que el Ejecutivo se comprometió a reponer en marzo el artículo 121, que tiene que ver con la elección directa de los municipios.

“Como ex alcalde, mi temor es que si hoy día no tienes municipios realmente descentralizados y con más autonomía, se corre el riesgo de tener CORES que se van a convertir en grandes pequeños alcaldes o grandes pequeños diputados con recursos que eventualmente pueden ir distorsionando la voluntad popular, y la voluntad efectiva de lo que significa la descentralización”, indicó.

Becker (RN): Triunfo para regiones

Por su parte, el diputado de RN Germán Becker dijo que la aprobación de esta normativa representa "un gran triunfo para las regiones" y manifestó que "este es el primer paso para avanzar en temas de descentralización del país".

Al respecto precisó que "tenemos una ley orgánica para delante, a la cual abrimos la puerta hoy día, y en eso tenemos que trabajar con todos los sectores políticos para definir qué nuevas atribuciones le vamos a dar a los consejeros regionales en cuanto a los recursos, la fiscalización, y además determinar algunas incompatibilidades".

A su juicio, "tenemos una tremenda oportunidad de avanzar en una regionalización verdadera, que vaya más allá de las palabras", manifestó que este "es un gran día para los regionalistas".

Requisitos e incompatibilidades

En tanto, para ser designado intendente o gobernador y para ser elegido miembro del consejo regional o concejal, se requerirá ser ciudadano con derecho a sufragio, tener los requisitos que la ley señala y residir en la región a lo menos en los últimos dos años anteriores a su designación o elección.

Los cargos de intendente, gobernador, consejero regional y concejal serán incompatibles entre sí. Ningún tribunal procederá criminalmente contra un intendente o gobernador sin que la Corte de Apelaciones respectiva haya declarado que ha lugar la formación de causa.



Movimiento de convergencia ciudadana en defensa de la cultura y la identidad de los espacios locales.

miércoles, enero 16, 2008

Jaime Mulet: ''Me avergüenza ver cómo la Concertación ruega la derecha''

El Mostrador

16 de Enero de 2008

Por negociaciones en la Cámara
Jaime Mulet: ''Me avergüenza ver cómo la Concertación ruega la derecha''

por Alejandra Araya Brañes

Diputado colorín advierte que los independientes serán ''importantísimos, con o sin testera'', y que los hechos dirán si representan una fuerza política. Asegura que el movimiento liderado por Adolfo Zaldívar tendrá presencia en las municipales y enfatizó que hoy el senador ''no es candidato presidencial''.

Como "una especie de duelo" define el diputado "colorín" Jaime Mulet los días posteriores a su renuncia a la Democracia Cristiana (DC). "Fue una decisión difícil y muy dolorosa", explica, pero agrega que "con los días las cosas van decantando y sin lugar a dudas era lo correcto".

Actualmente se encuentra trabajando en la bancada de independientes, junto a los otros cuatro parlamentarios afines al senador Adolfo Zaldívar que dejaron la DC y los ex PPD Esteban Valenzuela y Álvaro Escobar.

En ese contexto, tiene una visión profundamente crítica sobre las negociaciones que está llevando a cabo la Concertación para formar las mesas de la Cámara de Diputados y el Senado, luego de que perdiera la mayoría en ambas ramas legislativas.

Al respecto, afirma que "no he estado directamente en esas cosas, hoy día me da vergüenza ajena ver cómo la Concertación anda rogándole a la derecha para repartirse el poder en la Cámara de Diputados".

-¿Ustedes esperan tener la presidencia de la Cámara?
-Yo no estoy en eso, yo creo que en la vida uno no tiene que entrar en contradicciones y nosotros hoy somos independientes, no somos ni de la Concertación ni de la Alianza. Somos siete, estamos en esa condición y mientras uno podría dispuesto a darlo en la medida que no pierda esa independencia.

-Camilo Escalona afirmó que los parlamentarios independientes no son una fuerza política.
-Es una falta de comprensión de Camilo, todavía no se da cuenta de lo que ha pasado, y tiene que entender que nosotros, los independientes, somos jurídicamente independientes pero tenemos nuestras ideas muy claras, somos humanistas cristianos progresistas y nos sentimos mucho más progresistas que la Concertación y lo que ella representa, que es más bien de postura socio económica de derecha, neoliberal. Creo que el tiempo dirá si somos o no una fuerza política en nuestras actuaciones en la Cámara y en el Senado, los hechos tienen que hablar.

-El ministro José Antonio Viera Gallo señaló que él entiende que ustedes son oposición.
-No, yo no me defino de oposición, me defino como independiente, no de oposición.

-El oficialismo ha planteado que negociará con la derecha y no con ustedes.
-Es una vergüenza, la razón que invoca Soledad Alvear para expulsar a Zaldívar es un supuesto pacto con la derecha en una votación en el Transantiago, acuerdo que no existió por lo demás; entonces ahora ir sobre calientito a golpearle las puertas a la derecha para aferrarse al poder y ofrecerle parte del poder en la administración de la Cámara a la derecha, es sin lugar a dudas una vergüenza y una contradicción tremenda.

-Se afirma que no quieren verlos como una bisagra, donde queden condicionados los proyectos del gobierno.
-Con presidente A,B o C, nosotros vamos a ejercer un rol. De hecho, este miércoles hay una votación en el Auge, con acuerdo o sin acuerdo con la derecha, mi impresión es que la derecha va a mantener ciertos grados de lealtad (con sus principios), si no quiere decir que la derecha entra a la Concertación; mientras la derecha no entre a la Concertación, los siete votos independientes van a cumplir un rol importantísimo, con o sin testera, lo demás es ser ciego.

"Una vuelta atrás la veo imposible"

-¿Cuál es su evaluación de las giras regionales que han hecho?
-Hemos hecho sólo la III y IV regiones. Ha sido muy buena. En la III, mi región, impresionante, las reuniones con gente independiente, gente de la DC, es muy comprensiva cuando uno les explica los motivos. La gente entiende que quien hoy gobierna la DC se ha alejado de los principios de la DC, y quienes nos hemos ido, de alguna manera, representamos mejor la matriz ideológica o doctrinaria. La directiva de Soledad Alvear se desvía de la DC y hoy día está en una lógica del poder por el poder, sin cumplir si quiera los acuerdos del congreso ideológico.

-Se ha planteado que ustedes están buscando gente que emigre de la DC.
-Cada uno tiene que hacer un proceso individual, nosotros no estamos promoviendo la renuncia masiva, no vamos a construir nuestro movimiento buscando desarticular o desarmar la DC, apostamos más bien a los chilenos que no se identifican ni con la Concertación ni con la Alianza, que son varios millones, y a los no inscritos, que son varios millones.

-¿Han definido si formarán un partido?
-Todo indica que primero vamos a hacer un movimiento, no un partido, para ir encausando nuestras propuestas, nuestras ideas, la gente que las comparte, lo del partido se verá más adelante, pero ahora va a tener la forma de un movimiento muy amplio, muy generoso, con la matriz social cristiana que nosotros representamos, pero partido todavía no.

-¿Se coordinan con los colorines que quedaron dentro de la DC?
-Yo converso con algunos de ellos, creo que es plenamente legítimo que ellos hayan tomado ese camino y dar como ellos mismos han señalado hacer una lucha desde adentro, yo lo intenté, lo hice durante los últimos años, pero la calidad parlamentaria nuestra y el cercenamiento de nuestras facultades a través del amordazamiento de los acuerdos que se tomaron en el Consejo Nacional, constituye una falta de respeto.

-Hay colorines que esperan que Adolfo Zaldívar vuelva a la DC.
-En el alma del militante común y corriente está esa esperanza y es muy razonable, pero quienes hoy día gobiernan la DC la han comprometido tanto que en el fondo ha dejado de ser la DC, entonces una vuelta atrás la veo imposible.

-¿Entonces no se ve regresando?
-No, la verdad es que no me veo volviendo, más bien me veo formando junto a muchos chilenos un gran movimiento que le de una alternativa a Chile entre la izquierda y la derecha, ya que la DC oficial se fundió en los hechos con la derecha a través del partido transversal.

-¿Este nuevo movimiento tendrá presencia en las elecciones municipales?
-Sí, queremos tener presencia en la mayoría de las comunas, lo vamos a ir viendo, pero va a ser una cosa gradual, no nos vamos a volver locos por las elecciones próximas, pero tiene que ser una cosa gradual con mucho sentido, donde no perdamos la identidad. Lo lógico es que va a haber una participación más intensa en aquellas regiones donde hay parlamentarios, que son seis - II, III, Metropolitana, VI, IX, XI-, pero la idea es que el movimiento sea nacional.

-En lo personal ¿espera ser diputado o senador independiente?
-Por ahora independiente, diputado independiente, si la gente en mi región que me apoya quiere que vaya de nuevo, voy a ir, pero si no me apoya no voy a ir. Hay centenar de dirigentes intermedios de distintas organizaciones, pequeños empresarios, dirigentes vecinales, deportivos, con los que yo me relaciono cotidianamente, y con ellos voy a definir la situación de la reelección que son la base electoral mía y ahí voy a definir si voy de candidato o no voy de candidato, y si voy a diputado o voy a senador. No descarto nada.

-¿Cómo ve la posibilidad de la senaduría?
-Más difícil que antes. Antes tenía que ganarle a mi compañero de lista, ahora tengo que ganarles a dos personas que vayan en la lista de la Concertación y a dos candidatos de la Alianza, sin duda competir por la senaduría se ve mucho más difícil, pero cuando uno está claro en las ideas… A mí me ofrecieron ir de candidato, me ofrecieron todo con tal de que yo me quedara, pero eso sería actuar de una manera muy pequeña.

-¿Y en este contexto se plantea una opción presidencial de Adolfo Zaldívar?
-No he visto ese tema con Adolfo Zaldívar, creo que él hoy día no es candidato a Presidente de la República, nunca he conversado el tema con él, pero sin lugar a dudas creo que es algo que hoy día no está en el ambiente, él no está en eso y si algún día se da la posibilidad, él tendrá que estudiarlo.


Movimiento de convergencia ciudadana en defensa de la cultura y la identidad de los espacios locales.

viernes, enero 11, 2008

Laguismo tumbó a Bitrán

La pugna con el “laguismo” que terminó por botar a Bitran del MOP

(Publicado : 10/1/2008, 5:0 horas)

En un restaurante de Santiago, el ex titular de Obras Públicas y el entrante ministro protagonizaron un altercado en diciembre que sacó a la luz la tensión en el PPD.

Luego de que Michelle Bachelet confirmara el martes en la noche los cambios en su gabinete, el saliente ministro de Obras Públicas, Eduardo Bitran, salió de La Moneda y se dirigió raudamente hasta su oficina en Morandé 59 para retirar sus objetos personales.

Horas más tarde se reunió con directores de servicios del MOP, culminando así su despedida del ministerio, pues ayer por la mañana no se apareció en las dependencias de la cartera.

Cercanos al renunciado secretario de Estado, tanto del mundo político como académico, calificaron este hecho como un elocuente gesto de molestia por su salida del gabinete, la que sostienen estuvo marcada por fuertes presiones del ex mandatario Ricardo Lagos, el vocero de gobierno Francisco Vidal y el presidente del PPD, Sergio Bitar –nuevo titular del MOP-, quienes habrían pedido a Bachelet que sacara a Bitran del MOP por mantener con éste serias diferencias en la política que estaba aplicando en la cartera.

Estas “presiones” fueron respaldadas por el senador PPD Guido Girardi, quien no habría defendido la gestión de Bitran. Cercanos al ex secretario de Estado aseguraron que estuvo motivado por apoyar a Bitar en la carrera por la presidencia del PPD, que quedará vacante cuando el ex ministro de Eduación de Lagos jure como ministro de Bachelet.

En el entorno de Bitran -quien se ha mantenido en silencio tras el cambio de gabinete-, comentan que el “laguismo” buscó responsabilizarlo de los atrasos en la infraestructura del Transantiago, aunque gran parte de esa tarea le correspondía al Ministerio de Vivienda, señalan.

A la vez, al saliente ministro de Obras Públicas lo tenían “condenado” por su negativa a detener los cambios a la Ley de Concesiones, pese a que Sergio Bitar le habría pedido expresamente que no enviara el proyecto al Congreso porque se podría desatar una avalancha de críticas hacia Ricardo Lagos, quien durante su período como presidente y antes como titular del MOP, sacó adelante millonarias inversiones bajo esa legislación.



Round

Uno de los episodios que colmó la paciencia del “laguismo”, fue la fuerte discusión que sostuvieron en diciembre pasado Bitran y Bitar, tras el informe de la comisión investigadora de diputados sobre el Transantiago y la renuncia y posterior confirmación en el cargo del ministro de Transportes, René Cortázar.

El polémico episodio se produjo en el restaurante Squadritto, en una reunión de casi 30 militantes del PPD, entre los que estaban María Antonieta Saa, ministros, subsecretarios y algunos directores de servicios. Según testigos, en la ocasión Bitran encaró en duros términos a Bitar, debido a que este último había pedido públicamente la cabeza de Andrés Velasco y Bitran tras los resultados la comisión del Transantiago.

Otro de los hechos que generaron molestia en el “laguismo”, fueron las críticas de Marcial Echenique contra Ricardo Lagos, lo que habría motivado su salida del grupo de asesores del MOP. Finalmente Iván Poduje tomó el lugar del arquitecto que trabajó desde los inicios del sistema de concesiones -a mediados de los ‘90- con las diferentes administraciones de la Concertación.

Fuentes
ligadas al gobierno afirman que Bachelet, pese a la buena sintonía que tenía con Bitran y también a la positiva evaluación de su desempeño, tuvo que ceder ante la insistencia del “laguismo”, que también quería pasarle la cuenta al ex ministro por haber suspendido la construcción del Puente Chacao.

Incluso, afirman que este factor fue mucho más determinante que las presiones provenientes desde la Democracia Cristiana y del sector concesionario.




Movimiento de convergencia ciudadana en defensa de la cultura y la identidad de los espacios locales.

sábado, enero 05, 2008

Anticorrupción: Fiscalía aumenta formalizaciones por fraude al Fisco en caso EFE

5 de Enero de 2008

En 7° Juzgado de Garantía
Fiscalía aumenta formalizaciones por fraude al Fisco en caso EFE

por El Mostrador.cl

En la audiencia de este lunes, el Ministerio Público formulará cargos contra el ex gerente de Administración Carlos Carreño y al otrora jefe de la Unidad de Consumos Básicos Guido Olavarría. En tanto, la Suprema amplió este viernes la visita del ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, Omar Astudillo, en la arista que se tramita en el antiguo sistema.

La Fiscalía Centro Norte formalizará este lunes por 18 delitos reiterados de fraude al Fisco, al ex gerente de Administración de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado (EFE) Carlos Carreño y al otrora jefe de la Unidad de Consumos Básicos Guido Olavarría Ortiz, además de un tercer individuo que sería un contratista externo que participó en la triangulación de dineros al interior de la estatal, José Escobar Abarca.

En la audiencia que se llevará a cabo este lunes en el 7° Juzgado de Garantía de Santiago, el primero es quien tiene el mayor historial de acusaciones, ya que este viernes también se le formularon cargos, en otra de las aristas de este caso, también por fraude al Fisco y negociación incompatible.

Paralelamente, Carreño carga con una formalización del Ministerio Público por delitos cometidos desde junio de 2005, fecha en que entró en vigencia la reforma en Santiago.

En el caso EFE, pero que se ventila en el antiguo sistema de persecución penal de los delitos, el Pleno de la Corte Suprema amplió la visita del ministro Omar Astudillo para continuar la indagatoria en torno a hechos registrados entre 2003 y 2005, bajo la presidencia de Luis Ajenjo, lo que le permitirá incluir otros hechos constitutivos de delito.

Puzzle

Tanto la participación de Carreño como la de Olavarría se encuentra acreditada, al punto de que sus nombres estuvieron presentes cuando a mediados del año pasado el Consejo de Defensa del Estado (CDE) decidió hacerse parte en la investigación.

El libelo acusatorio del organismo también apuntaba en calidad de autores del delito de estafa reiterada a los contratistas Anastasio Cerda Morales y Jessica Castro.

El llamado caso EFE surgió a partir de una investigación que inició la Contraloría que descubrió hechos constitutivos de delitos que terminaron en manos de la justicia.



Movimiento de convergencia ciudadana en defensa de la cultura y la identidad de los espacios locales.

¿QUÉ ESTÁ PASANDO EN EL PUERTO?

¿QUÉ ESTÁ PASANDO EN EL PUERTO?

1 ¿En que consiste la ley de Empresas Portuarias Nº 19.542?

La ley de empresas portuarias disuelve EMPORCHI y crea 10 empresas portuarias de propiedad de Estado, pero autónomas, con patrimonio propio, entre ellas la de Valparaíso, EPV, que se regulan en su forma de actuar por regla general por la ley de Sociedades Anónimas y el Derecho privado, encargadas de administrar, explotar, desarrollar y conservar los puertos y terminales, así como los bienes que posean, y que pueden concesionar o arrendar a terceros las actividades que les corresponde desarrollar.

2 ¿Qué significa que sean autónomas?

Significa que cada una de estas empresas adopta sus propias decisiones respecto de los puertos, terminales y bienes que les pertenecen.

Para eso cada empresa tiene que elaborar un PLAN MAESTRO y un CALENDARIO REFERENCIAL DE INVERSIONES.

El Gobierno fija las políticas portuarias generales, pero a cada una de las empresas portuarias corresponde autónomamente decidir como las van a llevar a la práctica.

3 ¿Qué significa que tengan patrimonio propio?

Significa que cada empresa portuaria es dueña de los recintos portuarios que les corresponden, es decir, EL ESTADO NO ES DUEÑO DIRECTAMENTE DE LOS RECINTOS PORTUARIOS, SINO QUE ES DUEÑO DE LAS EMPRESAS PORTUARIAS, o sea el Estado es un dueño "indirecto" de los bienes y recintos portuarios.

EPV es propietaria en Valparaíso de gran parte del BORDE COSTERO, que es el recinto portuario, y decide autónomamente como administrarlo y explotarlo.

4 ¿Cómo se relacionan con el Estado que es su dueño?

A través del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, y la CORFO crea un Comité llamado SEP (Sistema Empresas Públicas) que designa a los integrantes de los directorios y a su presidente.

5 ¿Qué obligación tienen las empresas portuarias con el Estado?

Tienen la obligación de RENTABILIZAR SUS BIENES, esto es, de obtener lucro. Los recursos que recaudan ingresan directamente al patrimonio fiscal.

6 ¿Qué significa que se regulen por la ley de Sociedades Anónimas y Derecho privado, por regla general?

Significa que pueden funcionar en el mercado COMO UNA EMPRESA más.

En consecuencia, sus trabajadores se rigen por el CÓDIGO DEL TRABAJO, a diferencia de lo que sucedía con la antigua EMPORCHI en que sus empleados eran funcionarios públicos regidos por el Estatuto Administrativo.

Asimismo, todos los CONTRATOS que celebran estas empresas se regulan por la ley de Sociedades Anónimas y el Derecho privado, salvo excepciones, lo que significa que no dictan actos administrativos como decretos, resoluciones o dictámenes, que es como actúan los restantes servicios públicos. Ello les permite mayor flexibilidad en los negocios, pues en el Derecho Privado rige un principio que se llama "autonomía de la voluntad" que significa que se pueden hacer todos los contratos que se les ocurran a los particulares mientras no infrinjan la ley. En cambio, en el Derecho Público que es el que rige al Estado en general, sólo se puede hacer lo que dice expresamente la ley.

7 ¿Qué significa que puedan arrendar o concesionar a terceros el desarrollo de sus actividades?

Significa que se permite a las empresas portuarias que las actividades de administrar, explotar, desarrollar y conservar los puertos y terminales, pueden ENTREGÁRSELAS A UN TERCERO, A UN PRIVADO, con un contrato de concesión o arrendamiento o formando sociedades anónimas con ellos. Esto afecta directamente a los trabajadores portuarios e indirectamente a la ciudadanía como explicaremos más adelante.

8 ¿Por qué establecieron esta nueva regulación y flexibilización legal?

Porque el Gobierno de la época consideró que : 1) La autonomía y patrimonio propio de las empresas portuarias les permitiría ser EFICIENTES EN EL MERCADO y, 2) Las concesiones permitirían ATRAER INVERSIÓN PRIVADA para modernizar los puertos; porque la política de desarrollo portuario que originó la dictación de la ley estuvo basada principalmente en objetivos como: A) Promover la competencia entre puertos, y reforzar la competencia al interior de los puertos estatales; B) Promover la inversión privada y hacer más dinámico el proceso de inversión en los puertos; C) Preservar y fortalecer la eficacia y competitividad en las operaciones portuarias.

La dictación de esta ley fue el primer paso del llamado proceso de MODERNIZACIÓN PORTUARIA, que el actual gobierno ha continuado a través del su programa "Chile portuario 2020".

9 ¿Cuánto tiempo puede durar una concesión portuaria?

Puede durar hasta 30 años. Si la concesión no se refiere a actividades portuarias sólo puede durar 10 años.

10 ¿Cómo hace una empresa portuaria para concesionar sus actividades?

Tiene que elaborar un documento que se llama BASES DE LICITACIÓN Y CONCESIÓN, en el que se establecen todos los derechos y obligaciones que tendrán el privado y la empresa portuaria respectiva.

Luego, a través de LICITACIÓN PÚBLICA tiene que llamar públicamente (diarios) a cualquier privado a hacerse cargo de estas operaciones, los que tendrán que comprar las bases de licitación para saber en qué consiste el negocio.

Los privados tienen un plazo para presentar ofertas de negocios de acuerdo a las bases de licitación y luego de vencido ese plazo, la empresa portuaria respectiva tiene que seleccionar la mejor de las que se haya presentado.

A ese privado se le ADJUDICA el contrato de concesión, o sea se le otorga, y lo firma con la empresa portuaria respectiva.

Desde ese momento es el privado el que se hace cargo de las operaciones portuarias concesionadas. Este proceso es el que comúnmente los trabajadores llaman PRIVATIZACIÓN DE LOS PUERTOS.

11 ¿Cómo ha funcionado el sistema en la práctica?

En la práctica la implementación de la ley se ha hecho gradualmente, en un proceso que deberá durar años.

El Gobierno a nivel central fija las políticas portuarias generales y cada empresa portuaria las aplica autónomamente respecto de su patrimonio propio, los recintos portuarios.

El primer gran proceso de concesiones se produjo entre el año 1997 y 1999, en que se licitaron, adjudicaron y concesionaron a privados gran parte de los recintos portuarios en todo el país, con el objetivo de atraer inversión privada.

Ahora, nos hemos enterado por la prensa y declaraciones de personeros de Gobierno que viene un segundo gran proceso de licitación, adjudicación y concesión, esta vez de los espigones de todos los puertos, y en el caso de Valparaíso, además, del ZEAL íntimamente vinculado al Proyecto Puerto Barón, lo que se ha llamado "Chile portuario 2020".

12 ¿Qué relación tienen las concesiones con el multioperador y el monooperador?

La concesión se utiliza para entregar a una sola empresa privada la operación de frentes de atraque bajo un sistema que se llama Monooperador.

13 ¿En qué consiste el sistema multioperador y monooperador?

1) MULTIOPERADOR, es el sistema de operación portuaria donde las distintas empresas de muellaje (estiba y desestiba) pueden prestar sus servicios en un mismo frente de atraque. Es por ley la regla general y comenzó en Chile en 1981. En Valparaíso se aplica en el espigón, cuya administración está a cargo directamente de EPV, pero la movilización de la carga corresponde a diversas empresas de muellaje que compiten entre sí, que operan con elementos técnicos propios, de terceros y/o de la misma nave que atienden, en los sitios en que recalan.

Además, utilizan los servicios de TRABAJADORES PORTUARIOS, sean dependientes de la empresa de muellaje, o sean eventuales, normalmente asociados en sindicatos.

2) MONOOPERADOR, es el sistema de operación portuaria en que la movilización de carga en el frente de atraque es realizada por una única empresa de muellaje. La ley lo permite en FORMA EXCEPCIONAL, por decisión del directorio de la empresa portuaria correspondiente, y debe hacerse mediante licitación pública y contrato de CONCESIÓN y bajo ciertas condiciones legales.

14 ¿Qué significado práctico tiene el multioperador y el monooperador para los trabajadores?

Bajo un sistema multioperador todas las medianas empresas de muellaje pueden operar, que son las que pertenecen a la asociación ASONAVE A.G. (Taylor, A.J. Broom, J. Carle, etc.), empresarios que son parte de la tradición y la historia porteña. De ellas dependen de manera permanente o eventual los trabajadores portuarios, incluidos personal de oficina, secretarias y administrativos.

Bajo un sistema monooperador esas medianas empresas desaparecen, generalmente quiebran como pasó con un gran porcentaje de ellas en el proceso de 1997-1999, lo que significa cesantía y despido para los trabajadores permanentes y eventuales, además del personal administrativo. A la vez, la inversión del concesionario privado en infraestructura y tecnología portuaria requiere menos trabajadores que los que actualmente laboran, y los trabajadores que necesita deben tener una calificación técnica de la cual la gran mayoría carece.

15 ¿Por qué se dice que la concesión privada como monooperador atrae inversión privada y modernización?

Porque en la práctica tres grandes consorcios económicos se han repartido entre ellos las concesiones en todos los puertos del país que son TPS (grupo Von Appen), CSAV (grupo Claro), y el grupo Urenda, este último en el negocio turístico. Ellos son a la vez dueños de sus propias empresas navieras, de sus propias empresas de muellaje, etc. Participan en las licitaciones con una insuperable ventaje económica y se adjudican los contratos de concesión bajo el sistema monooperador.

En Valparaíso el concesionario actual de gran parte del recinto portuario es TPS.

Entonces, como a un solo concesionario se le entrega toda la operación portuaria de gran parte de un recinto portuario, de un puerto determinado, por una determinada cantidad de años, ese privado hace modernas inversiones en infraestructura y tecnología portuaria porque le resulta rentable para su negocio, inversiones que ni el Estado ni las Empresas Portuarias están dispuestos a hacer.

16 ¿Cuál ha sido la política de Gobierno respecto del multioperador y monooperador?

Según la ley el Monooperador es EXCEPCIONAL, pues la idea es que puedan participar también varias empresas en el negocio portuario, pues ello asegura la LIBRE COMPETENCIA. La libre competencia es fundamental para que el mercado portuario funcione libre de presiones monopólicas, por eso el multipoerador no sólo es importante para los trabajadores, sino para el propio mercado portuario.

Sin embargo, el negocio para el Gobierno es el Monooperador y por eso lo promueven y fomentan indisimuladamente.

En efecto, en un sistema Monooperador, es el concesionario el que hace las inversiones en el recinto portuario y en infraestructura, construye muelles de atraque, compra millonarias grúas, invierte en tecnología, etc., y eso es obvio porque para el privado ello le genera rentabilidad. A su vez, el Estado no hace inversiones, pero percibe la rentabilidad que le significa el otorgamiento de la concesión, que tiene un precio. Gana el privado y gana el fisco.

En el sistema Multipooerador, en cambio, el recinto portuario sigue siendo administrado por la empresa portuaria respectiva, en este caso EPV, y es ella la que tiene que hacer las inversiones, que al final las ha hecho poco y nada.

17 ¿Qué está tratando de hacer EPV en Valparaíso?

Si ya hay un monooperador en Valparaíso, la ley exige que haya también un multiooperador, que es como funciona el espigón. Eso asegura la LIBRE COMPETENCIA en el negocio de los Puertos.

EPV sabe que no puede licitar el espigón como monooperador. Sin embargo, el puerto está al límite de su capacidad y necesita ampliarse para sobrevivir como tal. Y es urgente hacerlo.

Entonces, EPV encontró una "gran idea" para eludir la ley, que es "ampliar" la concesión de TPS, esto es, no entregarle una nueva concesión, sino extender el espacio de territorio de la concesión que YA TIENE TPS, para lo cual pretende dos cosas: 1) Demoler los Almacenes Fiscales que son parte del Patrimonio de la Humanidad y 2) Cerrar y encementar el muelle Prat, con lo cual logra "fusionar" el espigón con el actual recinto que tiene TPS en concesión, creando un solo gran territorio, sin necesidad de nueva concesión y todo bajo sistema monooperador en manos de TPS.

18 ¿Cómo se relaciona esto con el Proyecto Puerto Barón que EPV pretende ejecutar con su socio Mall Plaza?

El Puerto, dado el comercio y tratados internacionales, está al límite de su capacidad, y el único lugar donde NATURALMENTE por profundidad de aguas y posibilidad de expansión puede desarrollarse es hacia el sector Barón. EPV lo sabe, pues los informes de expertos internacionales, el más reciente de japoneses, se lo han dicho al Estado hasta la saciedad.

Pero a EPV eso no le conviene por las siguientes razones: 1) Porque le significaría una millonaria inversión y 2) Porque el recinto portuario allí tendría que funcionar como Multioperador, pues es imposible extender hasta allá la concesión a TPS y 3) Porque en el contrato que firmó con Mall Plaza pactó utilidades del negocio inmobiliario, esto es, EPV va a obtener millonarias y asombrosas rentas si realiza ese "negocio".

Los trabajadores hemos sostenido que es perfectamente compatible la ampliación del puerto hacia Barón, con la utilización y apertura ciudadana y urbana del Borde Costero. Pero eso no es lo que quiere EPV. Ni el SEP. Ni el Gobierno. Porque el Estado tendría que hacer inversiones, y no quiere hacerlas.

No debe olvidarse que el Estado participa en la actividad empresarial cuando razones superiores de utilidad pública y estratégicas lo obligan y el mercado no resuelve suficiente y eficientemente las necesidades de la comunidad nacional. En consecuencia, las empresas portuarias, si bien están obligadas a obtener lucro y utilidades del negocio de los Puertos, están también forzadas a cumplir la finalidad e interés público por el cual el Estado participa en la actividad empresarial.

Eso significa que las empresas portuarias están obligadas a compatibilizar su interés en obtener rentabilidad para el fisco, con el interés económico general que no haya monopolios sino libre competencia y los intereses sociales que fundamentan la existencia del Estado. Esos intereses deben ser compatibilizados, lo que EPV no ha hecho ni está haciendo.

19 ¿Qué pasará con la modernización portuaria en Valparaíso?

En el primer proceso de concesión los trabajadores sólo obtuvieron la solución "parche" de 1999 porque llegaron tarde, con el agravante de los dolorosos errores y abusos cometidos.

Actualmente se avecinan en Valparaíso dos procesos:

1) La pretendida extensión del monooperador de TPS hacia los Almacenes Fiscales y el espigón, que traerá consecuencias inevitables en los trabajadores portuarios como se ha explicado, y así lo reconoció el propio Presidente del directorio de EPV Germán Correa en reunión con dirigentes sindicales portuarios, aduaneros y SAG a propósito de un diálogo social. Obvio, si EPV logra su objetivo desaparece el multioperador del único lugar donde funciona: el espigón.

2) La ZEAL, que es un puerto seco aunque la autoridad le ponga otro nombre, y que se lleva adelante contra toda legalidad.

ZEAL significa Zona de Extensión y Apoyo Logístico. Es un gran espacio de 60 hectáreas en Quebrada Verde que EPV adquirió para trasladar allá gran parte de las instalaciones portuarias y servicios privados y públicos asociados como Aduana y SAG. Va a funcionar bajo sistema de concesiones, esto es, EPV va a licitar y adjudicar a un privado la realización de las actividades que allí se realizarán, lo que desde ya significa menos mano de obra.

La ZEAL está diseñada especialmente para que la carga entre y salga del recinto portuario que tiene concesionado TPS bajo monooperador, a través de un camino que se llama Acceso Sur.

20 ¿Qué ha sucedido y sucederá con los trabajadores?

El proceso de modernización portuaria se inicia en 1994 cuando comienza a discutirse y redactarse la ley, que se dicta definitivamente en 1997. En esa etapa los trabajadores no tuvieron participación real ni fueron debidamente considerados ni informados.

Entre 1997 y 1999 durante el primer gran proceso de concesiones a privados, tampoco los trabajadores tuvieron participación real. No fueron considerados ni en la elaboración de las bases de licitación y concesión, ni tuvieron acceso a la información.

Vinieron a reaccionar recién en 1999, cuando ya los HECHOS ESTABAN CONSUMADOS, en un proceso que estuvo marcado por los errores de todos conocidos y que hasta hoy es doloroso y traumático para los trabajadores.

El proceso de concesiones privadas bajo sistema monooperador trae aparejado una serie de consecuencias sociales y laborales que no han sido consideradas por los sucesivos Gobiernos, además de los problemas que ya existen y que se arrastran por años. Principalmente, el mercado de trabajo portuario se reduce de manera brutal.

Se nos dirá que habrá trabajo en el proyecto "Puerto Barón", lo que es falso, pues el trabajo es esencialmente transitorio en construcción, para lo cual la mayoría carece de la especificidad técnica. Terminada la construcción, nos toca quedarnos de jardineros o mayordomos del resort. O de vendedores de ropa y zapatos en la tienda de retail. Sencillamente aberrante: no alcanza ni en cantidad ni en calidad ni dignidad del trabajo.

Se nos ofrecerá entonces nuevamente "reconvertirnos", sistema fracasado en Lota, y en todos los Puertos, como lo revela la experiencia del año 1999, en el corto plazo eso es sinónimo de cesantía.

Se nos ofrecerá luego indemnizaciones por "irnos para la casa". Mismo resultado, cesantía en el corto plazo, el dinero se gasta y se acaba demasiado rápido.

Y volveremos después de un tiempo a pedir la ayuda asistencial que el Estado presta a través de las Municipalidades, como ya lo hicieron nuestros compañeros del año 1999, para terminar viviendo míseramente de la asistencia social del fisco.

21 ¿Qué le ha sucedido y sucederá con la ciudad de Valparaíso?

Desde ya para la ciudad hay una consecuencia social. En el primer proceso de concesiones de 1997-1999 se generó gran cesantía, pues la salida "parche" está demostrado fue un fracaso para los trabajadores. Ha sido el municipio y el gobierno a la larga, a través de los planes de empleo y pensiones asistenciales los que han tenido que asumir la cesantía y pobreza generada. En definitiva, igual el Estado a través de sus órganos terminó teniendo que asumir las consecuencias sociales, pero marginal y míseramente. EPV pudo tranquilamente seguir generando recursos al fisco, libre de responsabilidades sociales, sin entregar un peso al municipio que es el que directamente se hace cargo de los afectados.

Pero además, hay una consecuencia patrimonial y urbana. La ciudad de Valparaíso nace, crece y se desarrolla en torno a su actividad portuaria. Su particular arquitectura, sus casas y edificios, su economía y las formas de vida tan peculiares a las que dio origen se desarrollan desde el Puerto. En la medida que el negocio portuario en Valparaíso esté concesionado sólo a TPS bajo monooperador, sin libre competencia, con utilidades que no vienen a la ciudad sino que recibe EPV para el fisco y financiar el Transantiago, Valparaíso se trasformará cada vez más en una ciudad de cesantes que emigrarán en busca de mejores horizontes, probablemente hacia la pobreza de las poblaciones marginales de la capital o a prestar servicios de segunda mano en la vecina Viña del Mar. Los tradicionales empresarios que funcionan hasta hoy en el espigón bajo multioperador han anunciado emigrarán hacia Quintero. Y esa forma de vida tan única que la UNESCO llama "patrimonio intangible" habrá desaparecido, porque ya no estarán las personas que le dan vida. Los edificios y calles se transformarán, como ya ha sucedido en otros lugares del mundo, sólo en hermosos cascarones para albergar en su interior turistas y lofts ABC1.

Esta mirada de corto plazo es la que tenemos el deber moral de detener entre todos los porteños, apoyando la declaración de los Almacenes Fiscales de la Armada como Monumento Nacional, oponiéndonos a la destrucción del muelle Prat y a la construcción del Proyecto Puerto Barón, pues en definitiva no es MODERNIZACIÓN ni para la ciudad, ni para los trabajadores que habitan en ella.

La verdadera modernización debe ser PARA TODOS y CON TODOS.

¿QUIÉN LE PONE EL CASCABEL AL GATO?




Movimiento de convergencia ciudadana en defensa de la cultura y la identidad de los espacios locales.

viernes, enero 04, 2008

ANTICORRUPCIÓN: CASO EFE

Caso EFE: Suprema resolvió ampliar competencia de ministro Astudillo

Pleno del máximo tribunal acogió petición de querellante UDI. Con esta resolución, el juez queda facultado para investigar una nueva serie de contratos irregulares suscritos por Ferrocarriles, como los convenios para implementación de vías férreas y remodelaciones de oficinas que fueron abultados en cerca de 12 millones de dólares, según el último informe del ex fiscal de la estatal, Rodrigo Asenjo.


El pleno de la Corte Suprema resolvió ampliar "la visita extraordinaria" entregada por el mismo tribunal al ministro Omar Astudillo, quien investiga las irregularidades cometidas al interior de la Empresa de Ferrocarriles del Estado (EFE) anteriores a junio de 2005, cuando entró en vigencia la Reforma Procesal Penal.

Los magistrados acogieron la petición del querellante de la UDI, Cristián Letelier, quien luego de revisar el último informe elaborado por el ex fiscal de la estatal, Rodrigo Asenjo, respecto de una nueva serie de veinte contratos en los que se detectaron abultamientos anómalos, estimó que estos eventuales ilícitos también debían ser indagados por el juez.

El objetivo de los parlamentarios de la Alianza -representados por Letelier- es que el ministro Astudillo sea el encargado de llevar adelante el caso y establecer todos los posibles delitos ocurridos bajo la administración del ex presidente del directorio de EFE, Luis Ajenjo. Lo anterior, pues existe una alta valoración del juez como investigador.

Pero como el mandato del máximo tribunal no otorgaba a Astudillo la facultad para indagar este nuevo set de convenios la vía era hacer una presentación al pleno.

Contratos abultados

Durante la primera quincena de noviembre, el ex fiscal Asenjo entregó las conclusiones de la revisión que realizó a veinte contratos suscritos por la estatal. El resultado nuevamente ponía en tela de juicio la gestión, control y ejecución de proyectos en la empresa.

Según el documento, los convenios a los que EFE se comprometió para implementación de vías férreas y remodelaciones de la oficina de calle Morandé 115 -entre el 1 de agosto de 2004 y el 16 de noviembre de 2005- fueron abultados en cerca de 12 millones de dólares.

El informe fue entregado a la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados y correspondió a la última fiscalización que realizó Asenjo antes de dejar Ferrocarriles.

Actualmente, el profesional trabaja como abogado integrante en la Corte de Apelaciones de Santiago y coincidentemente ha debido constituir sala en varias oportunidades- con el ministro Astudillo, a cargo del caso.





Movimiento de convergencia ciudadana en defensa de la cultura y la identidad de los espacios locales.

jueves, enero 03, 2008

Histórico logro mapuche


Diario El Mostrador, 3 de Enero de 2008


Histórico logro mapuche


* Silvia Schönenberger

Es una constante histórica la no consideración de la opinión de las comunidades locales cuando una empresa nacional o extranjera pretende invertir sus capitales en proyectos en Chile. Es más, se facilita el que empresas transnacionales actúen libremente, incluso por debajo de los estándares a los que se ven obligados en sus propios países. En este sentido, no ha sido muy distinto el caso de la empresa noruega SN Power, cuya intención es construir cuatro centrales hidroeléctricas en la Región de los Ríos, frente a lo cual las comunidades afectadas han mostrado su férrea oposición a estos “proyectos de desarrollo”, como los llama la empresa.

Marcados por la memoria colectiva de lo que han significado las inversiones en territorios indígenas a lo largo de la historia reciente del país, concientes de que el estado chileno suele avalar cualquier proyecto energético sin importar la postura de la población afectada por la instalación centrales de este tipo, y acostumbrados a que CONAMA apruebe la gran mayoría de los proyectos ingresados al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, las comunidades de Panguipulli decidieron anticiparse a este proceso, impidiendo que la empresa efectúe sus estudios de impacto ambiental y social.

Esto no es una señal de rebeldía o de rechazo al desarrollo, como muchas veces se quiere hacer ver cuando comunidades mapuche se oponen a proyectos de inversión. Más bien es un rechazo a un tipo de desarrollo impuesto de fuera, sin consultar qué tipo de desarrollo quiere la comunidad local para si misma.

Por el contrario, esta es una legítima manifestación de defensa de derechos de los pueblos indígenas reconocidos internacionalmente, como lo son el derecho de libre determinación, el derecho a un desarrollo propio, el derecho a control sobre sus territorios, incluidos recursos naturales como el agua, y el derecho a la propiedad ancestral, entre otros. Es también un rechazo a la manera como las empresas invaden a las comunidades y un cuestionamiento a la manera como se les quiere imponer un modelo de desarrollo que no comparten. Es por tanto, un rechazo al trato autoritario y soberbio de empresas que quieren hacer sus negocios sí o sí, a costo de una parte de la sociedad más desprotegida, esa que siempre se ha visto expuesto a atropellos, marginalizada política y económicamente.

Las empresas transnacionales como SN Power -creciendo en poder cada día gracias a evadir los marcos legales de sus países de origen y bajando sus estándares a los niveles de los países anfitriones-, han mostrado que no respetan los convenios y declaraciones universales, aunque estos estén plasmados en sus directrices y políticas de negocio, así como en sus compromisos de responsabilidad social empresarial, en este caso al haber aprobado el Pacto Global.

Es por ello que una parte importante de la población de Coñaripe y Liquiñe no quisieron esperar el día en que la empresa presentara su estudio de impacto ambiental, para pasar luego por la evaluación legitimadora en la CONAMA. Donde, lamentablemente, ni la participación ciudadana considera de manera adecuada la opinión de la comunidad afectada. Por eso las comunidades se organizaron, buscando también por su lado lazos transnacionales para enfrentar el problema en sus raíces, en su país de origen.

Fue así que encontraron el apoyo de distintas ONGs en Noruega, dado que el estado noruego financia en un 100% a SN Power. Logrando gestionar la visita a Oslo del werken de Coñaripe Pedro Antimilla, acompañado por una represente del Observatorio de Derechos de los Pueblos Indígenas, con el propósito de difundir en ese país los atropellos vividos por causa de la empresa SN Power y hacer lobby en instancias estatales. Otro de los objetivos era ejercer una fuerte presión sobre la empresa, dado que en Noruega existe mayor control social e influencia por parte de una sociedad civil que, de modo permanente, monitorea el actuar del estado, siendo además muy receptiva de las demandas de pueblos indígenas y sensible a casos de violación de derechos humanos.

Los resultados de esta estrategia fueron altamente positivos. Se logró, por ejemplo, una reunión no programada en la ciudad de Oslo con el vicepresidente ejecutivo de SN Power para Latinoamérica, donde el dirigente mapuche expuso a la empresa cuales eran las exigencias de las comunidades afectadas: esto es, que las comunidades sean las que pongan la agenda y las condiciones bajo las cuales la empresa interesada en hacer su inversión puede actuar. Implicó también que el vicepresidente firmara un compromiso de cese de obras y de toda actividad de la empresa en la zona hasta tener una reunión con los interlocutores representativos de las comunidades afectadas, ello en sus territorios y a su manera.

Asistimos por tanto a lo que podría ser el inicio de un nuevo trato, donde se respete el parecer de las comunidades indígenas, ello si es que la empresa se quiere mostrar coherente con su discurso. Ya que SN Power siempre ha sostenido que, aparte de hacer negocios, su interés principal es traer desarrollo a las comunidades locales en países emergentes.

En este sentido, cierto es que uno de los dueños estatales de SN Power es Norfund, el fondo noruego de inversiones para el desarrollo en países emergentes. Sin embargo, no es menos cierto que nunca se cuestionaron qué tipo de desarrollo quiere la comunidad local, así como tampoco atendieron, hasta ahora, sus demandas y exigencias. Entre otras cosas, al no considerar el derecho al consentimiento previo libre e informado, que establece el estándar internacional como condición para que proyectos de inversión en territorios indígenas sean aprobados.

Cabe destacar también, en esta corta interacción de la empresa con la comunidad, otro tipo de atropellos y diversos casos de malas prácticas por parte del personal de SN Power en Chile. Por ello en Oslo el vicepresidente tuvo que reconocer durante la reunión errores en la conducción de la empresa en terreno, pero mostró a la vez voluntad de modificar estas situaciones, sin lugar a dudas presionado por la atención que se le dio al caso en Noruega. Se comprometió además a consolidar un “nuevo trato” en esta relación, reconociendo que tenían que escuchar las voces de las comunidades. Prueba de ello, es que tanto el vicepresidente ejecutivo de SN Power como los representantes de Norfund aseguraron explícitamente que no iban a hacer los proyectos, si eso iba en contra de la voluntad de la comunidad local.

¿Será este realmente el inicio de un nuevo trato con respeto a los derechos de quienes se verán afectados por los proyectos de la empresa o un simple discurso para mostrarse más conforme con sus propios lineamientos? Eso se verá en las futuras acciones y tras las conversaciones previstas para enero de 2008, esta vez en territorio mapuche donde se pretenden emplazar las centrales. Las comunidades mientras tanto siguen en alerta, sin confiar en un sistema que históricamente ha privilegiado los intereses económicos frente a los derechos de sus pueblos. Lo importante, por ahora, es que la experiencia vivida y la estrategia seguida han abierto esperanzas para que, por primera vez, las comunidades afectadas sean realmente escuchadas.

___________

Silvia Schönenberger. Antropóloga. Observatorio de Derechos de los Pueblos Indígenas


Movimiento de convergencia ciudadana en defensa de la cultura y la identidad de los espacios locales.

domingo, diciembre 30, 2007

Canívales Culturales 2007

ESCRIBE PATRICIO OLTRA, ARTISTA PLÁSTICO.

Para la inauguración de los Canívales Culturales 2007, junto a sonrisas de la Presidenta, Alcalde y funcionarios políticos de turno, la ministra Paulina Urrutia declaró en la tele su perdido amor por Valparaíso.

Lo cierto es que para ellos es muy fácil, salen en la foto, discursean y ganan incautos; por cierto que todo esto con presupuestos del Estado, o sea de todos nosotros los ciudadanos. Mientras tanto los porteños nerviosamente nos preparamos para soportar lo que se vendrá más tarde en los días de estas seudo fiestas: Caos en el libre tránsito peatonal y tráfico vehicular, consumo y a destajo de alcohol, droga y otras sustancias a vista y paciencia de todos, vómitos, orinas, excrementos humanos y olores insoportables, cuchillazos y asaltos, calles alfombradas de vidrios rotos, mediocres espectáculos de supuestos eventos de arte, y para este año VIOLENCIA EXTREMA Y SAQUEO EN PLAZA ANIBAL PINTO Y ALREDEDORES, incluyo al cerro Concepción donde habito y realizo mi contribución a Valparaíso los 365 días del año desde las artes plásticas.

No faltará el alienado que no sufre estas consecuencias que dirá que esos actos que he mencionado son de unos pocos. Y que digan lo que quieran, porque Yo me doy cuenta cómo año a año ha ido creciendo este fenómeno y se ha transformado en una severa inseguridad para los ciudadanos porteños y por cierto la ciudad.

Supuestas autoridades, ¿acaso no se dan cuenta que Valparaíso no soporta esta gran masa de muchedumbres?, ¿cómo no pueden ver que la ciudad no está preparada técnica y estructuralmente?, ¿qué esperan para verlo, una CATASTROFE MAYOR?.

Políticas culturales populistas que de los más que tienen es PROFUNDA IRRESPONSABILIDAD.

Como ciudadano artista plástico, responsable con el habitar, invito a las “autoridades” a reflexionar sobre la necesidad de TERMINAR CON LOS CARNAVALES CULTURALES DE VALPARAISO Y SENTARSE A CONVERSAR CON NOSOTROS LOS EXPERTOS EN EL MUNDO DEL ARTE QUE SI ESTAMOS CONTRIBUYENDO Y LOS 365 DIAS DEL AÑO; PARA REDIRECCIONAR LOS MILLONARIOS FONDOS DE LOS CARNAVALES, DURANTE TODO EL AÑO EN LAS DISTINTAS DISCIPLINAS ARTISTICAS DE ARTES PLASTICAS, TEATRO, MUSICA, DANZA, CINE, LITERATURA, ETC.

Los que tanto quieren a esta ciudad, abran los ojos, lo único que se está logrando es dañar la imagen de Valparaíso.

Patricio Peña Oltra

Artista Plástico

25 años de trayectoria

90% de mi obra en el extranjero.

P.D. El que entiende Canívales por Caníbales. BIEN.



Si quieres invertir en Arte Contemporáneo visita:

www.penaoltra.tk

www.saladeartewenteche.cl




Movimiento de convergencia ciudadana en defensa de la cultura y la identidad de los espacios locales.

jueves, noviembre 15, 2007

Busquemos culpables de los incendios en Valparaíso

Busquemos culpables de los incendios en Valparaíso

El incendio que afecto a los 4 pubs y al centro de formación técnica en la Av. Erràzuriz se agrega a la larga lista de incendios que regularmente azotan a nuestra querida ciudad, periódicamente se elevan voces de alarma y con el transcurrir del tiempo, todo queda en el olvido hasta que volvemos a oler humo y comienza todo este proceso una vez más.

En el caso particular de este último incendio, se sigue exactamente la misma parafernalia, el gobernador cita a los dueños de pubs, restoranes y discotecas a una reunión de “emergencia”, el alcalde llama la atención sobre la baja presión de agua en los grifos y distintas “autoridades” con menos o más palco justifican sus sueldos con llamados de atención sobre la gravedad de la situación, pero fallan sistemáticamente al identificar el verdadero problema; al concentrarse en las causas del incendio y no en su severidad, y es justamente aquí donde existen responsables claramente identificables con responsabilidades administrativas y civiles.

Mas interesante que las causas del incendio, que son difíciles de determinar y tienen una difusa responsabilidad. El tamaño del incendio y que afecto a todos los locales indica que la requerida compartimentación entre las diferentes unidades del edificio eran inexistentes lo cual es una violación a la normativa vigente y crea un manto de dudas de cómo o porque fueron otorgados los permisos de funcionamiento a los siniestrados Pubs.

El Incendio

Desde el punto de vista técnico, la edificación constituía:

- Un solo volumen sin cortafuegos efectivos al ser los pisos (techos) de los pubs: compartidos y de madera, es decir los pisos (techos) pueden propagar el fuego y no suministran la requerida estabilidad estructural en caso de incendios,

- Otro factor que debe tomarse en cuenta que el mayor porcentaje de muertes en este tipo de ocupación se producen por un incendio que se desarrolla sin aviso en un compartimiento contiguo y se propaga súbitamente con devastador efecto. En nuestro caso 4 pubs y un centro de estudios que funcionan independientemente, pero comparten y multiplican el riesgo de incendio en una actividad que ya es de elevado riesgo.

En conclusión este edificio no es apto para ser pubs, nunca se debió autorizar el funcionamiento de pubs en un edificio con las condiciones referidas, independiente de que hubiese una buena instalación eléctrica y vías de evacuación.

La Normativa

La Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones señala en su Artículo 4.3.4 que el edificio siniestrado por su ocupación, número de pisos y superficie construida es de categoría “a” que es la más elevada en requerimientos de compartimentación, si se interpreta que el piso/techo que separa y comparten las diferentes ocupaciones (unidades) del edificio es un cortafuegos, este debe tener una resistencia al fuego de F-180 (3 horas), sí se toma como un muro divisorio entre unidades este debe ser de F-120 (2 horas), sí se considera como techumbre, esta debe ser de F-60. Por donde se le mire, el techo/piso no es estanco y carece de una nominal resistencia al fuego, lo cual se demostró en el incendio.

Los responsables del incendio

La municipalidad tiene la obligación que una edificación cumpla con la normativa vigente a través de las acciones de los servicios de utilidad pública respectivos, se debe velar, en todo caso, por el cumplimiento de las disposiciones de la Ley General de Urbanismo y Construcción LGUC, las Normas Técnicas y demás Reglamentos.

En este caso los permisos otorgados a los Pubs fueron una clara y fragante violación al OGU y C y a cualquier criterio técnico. Es un acto ilegal de un órgano de la municipalidad, en este caso la Dirección de Obras Municipales DOM, lo que en una aproximación jurídica, constituye un daño por falta de servicio, que se trata de una responsabilidad civil de origen extracontractual.

“las municipalidades incurrirán en responsabilidad por los daños que causen, la que procederá principalmente por falta de servicio. No obstante, las municipalidades tendrán derecho a repetir en contra del funcionario que hubiere incurrido en falta personal, donde se descarta la responsabilidad por la culpabilidad y fundándola exclusivamente en el hecho que ha provocado el riesgo, o sea, la causalidad material” (LOC Artículo No 141).

Necesariamente existen funcionarios individualizables con nombre y apellido del DOM que inspeccionaron la edificación y le dieron su aprobación para el otorgamiento de los permisos, y en el caso que los dueños de los Pubs y del edificio demanden a la municipalidad por daño por falta de servicio, van a costar varios cientos de millones de pesos.

En conclusión

Seria muy distinto que el llamado del señor gobernador a los dueños de Pubs, restaurantes y discotecas sea para analizar cuantos permisos otorgados por la municipalidad fueron dados violando la OGU y C, es decir: ilegales, no solamente por la resistencia y estanquedad al fuego, si no también por la existencia de vías de evacuación, muy diferente seria que un organismo asesor externo como el DICTUC hiciese un catastro de Pubs, restaurantes y discotecas que funcionan en edificios considerados como patrimonio cultural y que constituyen verdaderas bombas de tiempo. Claro que esto significaría un cambio cultural en autoridades políticas de encarar los problemas sin importar su magnitud y darle solución sin importar el costo político.


Movimiento de convergencia ciudadana en defensa de la cultura y la identidad de los espacios locales.