Riesgos en caso de incendio, en Ripley Valparaíso

Ripley Valparaíso: huele a peligro (de incendio) Multitiendas locales son trampas mortales para clientes debido a irresponsabilidad de las empresas e inoperancia o corrupción de las reparticiones que debieran fiscalizarlas Pedro Véliz Zamora, ingeniero, Valparaíso(18/05/06) LAS GRAVES ANOMALÍAS que ocurren en el municipio porteño en la recepción y fiscalización de edificaciones con alto riesgo de incendios debieran convertirse en tema de portada de los diarios locales y en tema de urgente debate en el concejo local porque la integridad física de cientos de persona se encuentra gravemente amenazada.Manifestaciones emblemáticas de tales anomalías son los edificios en que funcionan en pleno centro de Valparaíso las multitiendas Ripley y Falabella. Entre otras deficiencias, sus instalaciones carecen de vías de evacuación de emergencia, por lo que cabe imaginar la tragedia que podría desatarse en caso de siniestro. Servicios públicos como la Dirección de Obras Municipales, el Servicio de Salud Valparaíso-San Antonio y sus respectivos Seremis, han demostrado grave inoperancia y se ha tenido que recurrir a la Contraloría Regional y a juzgados de policía local. Actos ilegales con relación a la recepción e inspección de la multitienda Ripley se encuentran corroborados por el informe NO 30/2006 de la Contraloría Regional de Valparaíso, pero por desgracia es difícil perseguir responsabilidades y exigir a Ripley las mejoras requeridas debido a que las responsabilidades administrativas incluyen a tres directores del DOM y un director del SS y numerosos inspectores de ambos servicios, lo que deja asimismo de manifiesto la inoperancia de los respectivos seremis de Vivienda y Salud. En otras palabras, los mismos organismos fiscalizadores que deberían perseguir responsabilidades se encuentran involucrados en anomalías que constituyen un amenaza latente para cientos y quizás miles de personas. Esto lo afirmo con conocimiento de causa y perfectamente documentado.La multitienda Ripley, emplazada a un costado de la tradicional Plaza Victoria, funciona sin vías de escape y las anomalías detectadas (Anexo I) ameritan reparaciones y modificaciones mayores, lo que supone la clausura del local durante varios meses. El problema es por, por tanto, de gran envergadura y con la experiencia acumulada acerca de la forma en que funcionan los servicios involucrados (Anexo II), albergo el temor que se va a optar por soluciones de cosmética y desgraciadamente no se va a ir al fondo del problema.Considero que es necesario que la ciudadanía y las organizaciones sociales den señales den señales de que simplemente no es aceptable tanta negligencia, desidia e ignorancia por parte de los funcionarios involucrados.El problema se va a eternizar ... hasta que ocurra un incendio con tal cantidad de víctimas como sucedió en Buenos Aires en la discoteca Cromagnon o en el Ycua Bolaños en Asunción, y que pondrá en evidencia las mismas deficiencias aquí referidas. Entonces vendrán las lamentaciones y los anuncios de “severas investigaciones”. Pero me parece ilógico esperar una tragedia, si podemos hacer algo ahora.ANEXO IANOMALÍAS ENCONTRADAS EN RIPLEY POR CONTRALORÍA REGIONAL DE LA REPÚBLICA PRESENTES EN EL INFORME Nº 30/2006 La multitienda Ripley cuenta con dos escaleras que podrían servir en caso de emergencia; una da hacia la calle Aldunate y otra hacia la Plaza Victoria. Ambas presentan las siguientes deficiencias con respecto a la normativa vigente en la época: - La escalera que tiene una salida hacia la calle Aldunate y que está en una "zona de seguridad vertical": el muro perimetral de la caja de escalera que da hacia la zona comercial es de madera terciada en vez de albañilería u hormigón armado (de 25 cm. de ancho); las puertas de acceso a la caja de escaleras es de madera y no sólo no tiene la resistencia al fuego requerida, además deberían ser de material incombustible; la salida de emergencia no tiene un acceso directo hacia la calle Aldunate, ésta da hacia un pasillo de un ancho de 1.2 m de ancho (1.8 metros es lo mínimo requerido), el cual conduce a otra escalera que da por fin hacia la calle Aldunate. Se trata de un trecho de aproximadamente 30m, de los 20 m requeridos por la normativa. Además, la salida de emergencia se encuentra en el segundo piso y ésta continúa hasta un subterráneo; la salida no puede estar abierta hacia niveles inferiores. - La escalera que da hacia la Plaza Victoria: el revestimiento de la escalera es de material combustible, lo cual es inapropiado. Carece de muros perimetrales F 120, no tiene ninguno, ni siquiera de tabiquería. Además debería tener otra escalera en el área destinada al comercio, muros cortafuegos entre la zona comercial y las bodegas, y más extintores. Todas estas deficiencias son graves, notorias e inequívocas (no existe otra interpretación u otro criterio aplicable), no se requiere nada más que una simple inspección visual y saber la normativa, o por último, el sentido común para llegar a la conclusión de que la Multitienda Ripley funciona sin vías de evacuación de emergencia.ANEXO IIRESUMEN DE LAS GESTIONES REALIZADAS HASTA LA FECHAEn agosto de 2004 se colocó una denuncia en la DOM por la inexistencia de vías de evacuación de emergencia en la multitienda Ripley y además Falabella, denuncia que nunca prosperó. En febrero del 2005 se interpuso una denuncia en el Servicio de Salud por la inexistencia de vías de evacuación en Ripley, denuncia que nunca prospero. En Agosto del 2005 se interpuso una denuncia ante la comisión defensora de los derechos de las personas, de la Secretaría de la Presidencia donde el SEREMI de la Vivienda responde con un oficio de la DOM, aduciendo que las anomalías de la multitienda fueron posteriores a la recepción y el SEREMI de Salud aduce que no tiene ingerencia en la materia y ahí queda la denuncia. El primero de septiembre de 2005 se interpone una denuncia en el Tercer Juzgado de Policía Local, en contra de los funcionarios municipales responsables de recepcionar Ripley. En los expedientes de la causa (Rol 4074) se puede encontrar cómo distintos directores del DOM, en diferentes escritos (el último con fecha marzo de 2006), desestiman la denuncia aduciendo la falta de conocimiento de la normativa por parte del denunciante y a pesar de las posteriores fiscalizaciones no encuentran nada anormal, aparte de unas vías de circulación interna que se deben habilitar. El juez se encuentra a punto de fallar en la causa. En diciembre de 2005 se interpone un recurso de ilegalidad en Contraloría en contra del DOM y del Servicio de Salud por acciones y omisiones ilegales en la recepción y manejo de la denuncia en contra de Ripley y finalmente en Abril del 2006 se interpone la misma denuncia en contra de Falabella.

Movimiento de convergencia ciudadana en defensa de la cultura y la identidad de los espacios locales.