LA VISIÓN DE UN DIRIGENTE PORTUARIO, DESDE VALPARAISO
No hace mas de un año, por flojera o falta de lucidez los chilenos y en particular los trabajadores, no lográbamos ver la profundidad, del tema Previsional, nos conformábamos con los diagnósticos y análisis, de cómo las AFPs, nos quitaban o mejor dicho nos robaban la esperanza y el futuro en términos personales y ahora los Chilenos y nuestros hermanos latinoamericanos, han entendido que necesitamos terminar con este sistema de ahorro forzoso llamado AFPs y en el proceso de la discusión con los trabajadores llegar a tener la posibilidad de construir un sistema previsional que cubra, las necesidades de todos aquellos que serán adultos mayores, en los próximos años.
Los gobiernos dictatoriales de los años setentas, no solo trataron de matar, y hacer desaparecer a los que representaban las propuestas mas progresistas de nuestro continente, sino que además le echaron mano, a las mejores empresas y las más rentables que tenia el Estado y de pasada, a los ahorros de los trabajadores para su prevision, con esto completaron su trilogía perversa que condena a millones de seres humanos a la indigencia, esto dicho por el fondo monetario internacional y se avanza de una forma despiadada a la concentración del poder político y económico, de los siempre y dispuestos reaccionarios nacionales que actúan en representación de las trasnacionales a defender sus designios.
Pero al parecer y espero no equivocarme, hemos iniciado una discusión llena de contradicciones y propuestas que por lógica nos permitirá descubrir, que es lo que queremos los trabajadores con el tema previsional, estas propuestas, cual más cual menos apuntan a una idea básica : que todos nuestros viejos tengan una vejez digna, no sin enfrentar o poner en contradicción los tiempos que estas reconquistas demoraran .
Según mi percepción el error de esas propuestas es que reconocen explícitamente que las modificaciones al sistema previsional, son a partir del mismo sistema, algunas ideas que corroboran lo anteriormente dicho son: la mayor cobertura, y la universabilidad, de las pensiones, no hacen mas que fortalecer el sistema actual, no se puede cambiar nada desde esa visión, ya que nos guste o no, lo que se hace es fortalecer el ahorro forzoso, no es congruente, el argumento, que la cobertura será mejor si y solo si creamos un pilar solidario, que según la opinión de las organización madre de los trabajadores de Chile, se basa en el aporte patronal a saber 2,5% de nuestro sueldo y el aporte del ya famélico Estado, bajo que estudio se puede opinar eso, al parecer los compañeros y candidatos no estudian y eso hace que sus opiniones sean tan, livianas, según los datos que hoy son de conocimiento publico:
En Chile hay 1.6 millones de adultos mayores, dos tercios de ellos mujeres. Estos crecen al 2.6% anual promedio.
Menos que el producto interno bruto (PIB)
Es decir cada año hay más recursos para dar pensiones dignas.
La tasa de dependencia, es decir la población pasiva (adultos mayores + menores de 15 años) divididos por la población activa, no está aumentando sino disminuyendo.
Por lo tanto, cuando nos dicen que se debe alargar o prolongar las cotizaciones, están otra vez engañándonos.
Gasto Público Previsional
· Actualmente (2005), el gasto público en pensiones alcanza a 3.219.790 millones de pesos, que equivalen aproximadamente a US$ 5.550 millones de dólares. Un 45.8% se destina a pensiones no asistenciales (sistema antiguo) y un 6.1% a pensiones asistenciales, ambas pagadas por el INP. Un 22.3% se destina a bonos de reconocimiento y un 1.5% a garantías estatales de pensión mínima, ambos montos traspasados a las AFP. Finalmente, otro 24.3% se destina a pensiones CAPREDENA y DIPRECA (defensa).
· En números gruesos, poco menos de la mitad se destina a pensiones del sistema antiguo, poco menos de un cuarto a pensiones de los uniformados, poco menos de un cuarto se traspasa a las AFP como bonos de reconocimiento y garantías de pensión mínima y el saldo, 6.1%, se gasta en pensiones asistenciales.
· El gasto público en pensiones equivale aproximadamente al 6% del PIB, a un tercio del presupuesto público total y a más del 40% del gasto público social (aproximadamente igual a lo que se gasta en salud y educación, juntos).
· Este elevado nivel de gasto público en previsión se ha mantenido por casi un cuarto de siglo. Antes de 1981, en cambio, el sistema antiguo dejaba superávit, es decir, las contribuciones a la seguridad social eran mayores que el gasto en pensiones.
· Aproximadamente dos tercios del gasto en pensiones se destina a adultos mayores y el resto a otros beneficiarios.
Manteniendo el actual nivel de gasto público previsional (6% del PIB), es posible:
· Al 2010, entregar pensiones públicas a un 85% de los adultos mayores, por un monto mínimo de $100,000 al mes. Adicionalmente, desde luego a continuar atendiendo todos los demás compromisos previsionales públicos, es decir, pensiones del sistema antiguo, pensiones de los uniformados, bonos de reconocimiento, etc. Adicionalmente, pueden crecer proporcionalmente los beneficios previsionales a personas que no son adultos mayores.
· Al 2025, manteniendo una cobertura del 85% de los adultos mayores, el monto de la pensión básica puede elevarse a más de $170,000 mensuales. En ese momento se habrán extinguido el grueso de los bonos de reconocimiento y buena parte de las pensiones del sistema antiguo.
· Al 2045, con la misma cobertura del 85%, el monto de la pensión básica puede elevarse a más de $250,000 mensuales. En ese punto se han extinguido buena parte de los compromisos previsionales del sistema antiguo.
Es decir, el aporte patronal y estatal, es un tema irrenunciable, pero siempre y cuando el sistema sea otro, y ¿por qué? La necesidad de colocar esa discusión secundaria hoy en la mesa, si lo principal según ni opinión es “Quien administra nuestros ahorros” al parecer los lentes de algunos están empañados y no dejan ver mas allá de la punta de la nariz.
Lo que nos plantea el estudio es que lo que tenemos que buscar, y no arriar banderas, es que el gasto publico y su cobertura en el tema previsional no podemos aceptar bajarla y menos renunciar a ella, es un principio rector de nuestras futuras peticiones, como tampoco renunciar a que:
1. La administración de los fondos de ahorro previsional, deben dejar de ser fuente de lucro y poder económico de los grupos financieros.
2. Los ahorros de los trabajadores no pueden ser objeto de especulación bursátil, dentro o fuera del país.
3. Estos fondos deben contribuir al desarrollo de las áreas de interés de la producción nacional.
4. Los trabajadores deben tener voz y voto, en las políticas de administración e inversión de estos fondos.
5. El nuevo sistema previsional chileno que nazca, debe estar basado en la propiedad social de los trabajadores.
Él ultimo punto, puede ser discutible, pero creo que marca, una postura personal, con respecto a mi visión de estado, que lejos esta de aquella, que algunos hoy añoran.
Cuando algunos plantean el tema de la cobertura como elemento principal de las reformas, aparece como que colocando mas dinero los trabajadores y más trabajadores resolveremos el tema, sin embargo, por los datos entregados con anterioridad, el asunto aparece resuelto, ahora si se argumentara que no es justo que con las pocas cotizaciones que por lo menos el 50% de los trabajadores, que no alcancen a tener las 240 cotizaciones, recibirán las mismas pensiones de aquellos que si la tienen, debiéramos recurrir, a la lógica que simplemente los trabajadores no son responsables, de solo trabajar 4.2 meses al año, esa es responsabilidad del estado y de los gobiernos de la concertación que no han hecho nada por cambiar, el estado actual de las cosas, es decir que la ganancia, se la sigan llevando las trasnacionales y el costo de la previsión la paguemos todos los chilenos, desde una mirada mas critica aun, pareciera que la idea de la reforma, es seguir entregándole, entre el 20 y 25% de nuestros ahorros previsionales a las AFPs, es un poco como lo que pasa con los trabajadores, de los programas especiales del gobierno, que ni siquiera se les contrata por el sueldo mínimo, y que igual se les descuenta en previsión 12,5 de su sueldo, cuando el estado, sabe de sobra, que esos compañeros, nunca se podrán jubilar, es decir nosotros los trabajadores haremos lo mismo que hace el gobierno, subvencionar las ganancias a las AFPs con la futura indigencia de nuestros viejos.
El tema de la universabilidad de la pensión, también tiene la misma, génesis, si se lee con atención, los datos anteriores nos daremos cuenta que con el mismo gasto que hoy el Estado incurre, es decir el 6% del PIB se lograría cubrir al 85% de los adultos mayores, por lo tanto el tema de universabilidad de las pensiones creo que esta resuelto, pues cuando resolvamos el tema de la cesantía estructural que tenemos y que entre otras cosas es responsable el tipo de inversión que se hace con los ahorro previsionales de los trabajadores es decir es especulativa y no productiva, podremos entregar a un mayor porcentaje de jubilaciones. Por lo tanto cuando igualamos nuestras propuestas a las de las AFPs, simplemente le estamos llevando, mas clientes al sistema, es decir estamos dándole mas afrecho al cochino para que engorde.
Por lo anteriormente expuesto, es que el tema de “quien administra los ahorro para la prevision de los trabajadores chilenos” es tan importante y es trascendental para los cambios en la economía de nuestro país, ellos los de las AFPs, no-solo se roban nuestro futuro, si no que detienen cualquier posibilidad, de hacer un viraje patriótico en la economía. De los países que tienen el mismo sistema forzoso de ahorro previsional que son 12 de 128 con seguridad social, ninguno de los 11 supera la administración del 10% del (PIB) sin embargo el oligopolio chileno maneja mas del 60% del (PIB).
Su poder económico y político es impredecible ya que sus redes abarcan esferas, que prefiero no mencionar, pero si decir que ese poder político, también es responsable de la mala salud que tiene la mayoría de los chilenos, que es responsable de que la educación sea solo para unos pocos, y que para que todo siga igual, mantienen los porcentajes de cesantía que hoy tenemos como un elemento de presión y terror para los que hoy tenemos trabajo, y todas esas atrocidades se sustenta en que ellos, manejan nuestro dinero, nuestros ahorros, lo único que los hace poderosos y arrogantes es nuestro dinero, sin el poder de nuestro dinero no pasarían de ser exministros de la dictadura y todo lo que su estigma sobrelleva, nuestra propuesta de la “LIBRE ELECCIÓN PREVISIONAL” es sin duda un golpe para ese poder que aun con tres periodos de la concertación, no se ha logrado diluir, o licita y llanamente derrumbar, y eso pasa por una postura única y clara de los trabajadores, de cada uno de los trabajadores, que deben exigir a sus dirigentes asumir esta consigna, no queremos que nos sigan robando y tampoco que nos sigan robando un poco menos, es nuestro dinero, son nuestros ahorros de nadie mas, es nuestra esperanza y esa es la madre del cordero, y para aquellos que todavía no lo tienen claro, de seguir con sus posturas, no nos quedara otra cosa que pensar, que están coludidos con ese poder nefasto que tanto daño nos sigue haciendo, y pasar por encima de ellos o mejor dicho serán aplastado por la lógica e inteligencia de los trabajadores, acá lo único que lograran con esas posturas extrañas de algunos dirigentes es demorar la primavera, pero sin duda alguna ella llegara, sonriente brindándonos un rayo de esperanza a cada uno de nosotros, los trabajadores chilenos.
JORGE BUSTOS
PRESIDENTE
