13 de Agosto del 2005 El Mostrador - Por Lino Solís de Ovando.
Tuvo aprobación ''express'' Vuelco en Valparaíso:
Alberto Neuman decidió ayer hacerse parte, en la Corte de Apelaciones de Valparaíso, del reclamo de ilegalidad en contra de la municipalidad porteña y sus concejales, por irregularidades en el cambio del plano regulador que sustenta el millonario proyecto inmobiliario Borde Costero.
El representante del Juntos Podemos comentó los entrelones de la sesión que dio el vamos al proyecto. ''Quieren sacar el proyecto del Presidente Lagos a como dé lugar. Eso se nota, se puede sentir en las reuniones del consejo municipal. Cuando reafirmamos, en abril pasado, la aprobación del cambio del plano regulador, que se hizo el 2004, nadie tenía idea qué se estaba firmando.
Está en las actas que el mismo alcalde (Cornejo) reconoce estar medio perdido, pero pidió que firmemos lo que solicita la Seremi. A mí no me ha quedado otra alternativa que apoyar el reclamo de ilegalidad'', confiesa Alberto Enrique Neumann Lagos, concejal del Pacto Juntos Podemos por Valparaíso, en relación al polémico proyecto inmobiliario Borde Costero.
Neumann, uno de los cuatro concejales nuevos de la municipalidad -seis de ellos ya estuvieron en el periodo anterior-, asitió ayer a la Corte de Apelaciones de Valparaíso para allanarse, es decir, reconocer que existen antecedentes suficientes para reclamar por ilegalidad en la causa civil en contra del municipio. El que luego de un polémico cambio en el plano regulador de la ciudad porteña, dio el vamos al millonario plan que contempla cines, restaurantes, tiendas, juegos infantiles, servicios (bancos, telefonía, etc.), e intensivos en altura (de 5 a 15 pisos), para uso habitacional (vista al mar aumenta al menos 30% el precio del m2), hotelería cinco estrellas y oficinas.
La Corte de Apelaciones decidió ''recibir a prueba'', el martes pasado, el reclamo de ilegalidad, presentado a mediados de junio pasado, el que ayer potenció Neumann, la primera autoridad municipal que decide poner un alerta ante la manera en que fue aprobada la idea comercial. Con la decisión de Neumann, los abogados Ana Fullerton y Mauricio Darmazo reciben el segundo espaldarazo de esta semana. El primero, que el recurso haya sido recibido a prueba, dio curso a investigar y para ello citará a declarar como testigos a nada menos que al Presidente Ricardo Lagos, al ex Mandatario Eduardo Frei y a José Miguel Insulza. En el caso de éste último, Insulza fue citado en su calidad de ex ministro de RREE del Presidente Frei, labor que no le impidió negociar con los trabajadores portuarios las seguridades necesarias que se incluyeron en la Ley 19.542, en orden a evitar la privatización encubierta de los terrenos necesarios para el desarrollo portuario.
Eduardo Frei, en tanto, fue citado en su calidad de ex Presidente, por similares razones a las de Insulza, mientras que Ricardo Lagos fue citado, especialmente, porque''a la época de dictación de la Ley 19.542, era titular de Obras Públicas, y en dicha calidad firmó un ordinario del MOP Nº 109-97, en relación a la construcción del paseo Muelle Barón, en el cual afirmó que sólo podían construirse en dichos terrenos obras de fácil remoción y velando siempre por el futuro desarrollo de los puertos''.
La Ley 19.542 establece que antes de modificar su uso, por cualquier otra norma, debe dictarse a solicitud de la empresa portuaria un decreto presidencial que desafecte dichos inmuebles, cosa que no se ha hecho hasta la actualidad.
''Rompe con la tradición''
''El municipio vio el proyecto Borde Costero el 2004, cuando estaba el otro periodo concejal. Pero había mucha inquietud en la ciudad, y yo como candidato di mi opinión, porque me parecía que atentaba contra los intereses de Valparaíso. Bueno, resulté elegido, y como volvió el tema, como miembro del consejo tuve la oportunidad de rechazarlo. Y esto no es un capricho, ni un tema ideológico. Hay razones contundentes para oponerse'', comentó Neumann, quien durante la Unidad Popular fue regidor de Valparaíso.
Las razones del concejal se dividen en tres áreas:
política de desarrollo, reserva patrimonial y legal.
''Valparaíso es una mujer que tiene buen lejos. Es una ciudad pobre. Por eso mismo, considero que la principal barrera de contensión de la pobreza de la ciudad, es que Valparaíso vuelva a ser el principal puerto del país, para lo cual hay que potenciar la actividad marítimo-portuaria. A eso se le agrega ahora el turismo. Pero la opinión nuestra es que el turismo no la reemplaza, sino que es supletoria, y lo fundamental sigue siendo la esencia portuaria de la ciudad.
Lamentablemente, este proyecto disminuye la infraestructura y la superficie dedicada a la actividad marítimo-portuaria. Le quitan hectáreas, modificando su uso a lo inmobiliario'', subrayó.
Neumann añade que en términos patrimoniales ''se tiende a cotorrear mucho en Valparaíso con que somos patrimonio de la humanidad, paisajístico, de tradición urbanista. Bueno, este proyecto se opone justamente a eso, porque incorpora elementos absolutamente ajenos a la ciudad, rompiendo con la tradición''.
''Por último, tengo reparos legales con este proyecto, que fue lo que motivó el recurso al cual yo me hice parte. Esto rompió con todas las normas legales. El acuerdo municipal de 2004, y recién este año vimos en informe de impacto ambiental. Yo me pregunto cómo es posible que se haya tomado esa determinación, sin que existiera antes el informe de impacto ambiental. claramente este es un proyecto que favorece a los grandes monopolios inmobiliarios. Hay poderosos intereses que están detrás'', comentó desanimado.
-Luego de llegado el informe de impacto ambiental, ¿tuvieron que ratificar el acuerdo del 2004?
-Así es. Pero si se nos pide que quieren que ratifiquemos, supongo que algo no se hizo bien.
No tiene ningún sentido la ratificación. Salvo que lo que se aprobó antes no haya estado dentro de la legalidad, y se quiera volver a aprobar. Y aunque no fuera ilegal, a mí no me parece lógico que se aprueba algo si no se tienen todos los antecedentes sobre la mesa.
Más aún, la ordenanza es clara sobre cambios en el plano regulador, y ésta no se ha cumplido. -
¿La reaprobación se realizó por mayoría simple?
-Así es. Yo fui el único en decir que no. Eso lo dije en enero, cuando llegó el informe de la Corema, que también se nos pidió que lo aprobáramos o rechazáramos. A mí no me parece que en una materia tan técnica tengamos que aprobar o no. Menos que debamos aprobar algo que se aprobó en 2004. Para qué. Es muy extraño todo.
-¿Cuál fue la opinión del alcalde ante su negativa?
-Preguntó quienes sí estaban de acuerdo. Y como había mayoría, se dio curso. Pero nadie tenía idea. El mismo alcalde dijo que íbamos a votar sobre el consejo anterior, y yo le pedí que aclarara si era sobre ese consejo, o sobre el del año pasado, donde ya se había aprobado ese tema. Entonces, dijo estoy perdido, pero votemos lo que pidió el Seremi. Compañía transversal La compañía EPV está constituida, en su directorio, por Gabriel Aldoney Vargas (presidente), Juan Foxley Rioseco (director), Claudio Agostini González (director), Raúl Carrasco Silván (director), Iván Valenzuela Rabí (director) y Rubén Vilches López (representante de los trabajadores). Decididos a llevar adelante el Plan de Apertura y Transformación del Borde Costero de Valparaíso, EPV ha informado que la idea ''se diferenciará positivamente de otros proyectos por los siguientes atributos: un anfiteatro natural de vista al mar; amplia conectividad de Valparaíso con una macro región y con Santiago, y con la cercanía de dos estaciones Merval, Francia y Barón''; la marca Valparaíso, que ''sinergice sus atributos a favor de la imagen de la ciudad, en cuanto crea un borde costero de nivel internacional, y a la vez la marca Valparaíso hace ese borde costero atractivo para los visitantes''; planificación urbana y altos estándares de construcción, ''dado el valor estratégico de estos terrenos, los inversionistas privados deberán cumplir con altos estándares de construcción determinados en las bases de licitación''.
